DESTREZAS DE PENSAMIENTO CONSTITUTIVAS DE LA SISTEMODINAMICA
¿Qué destrezas de pensamiento configuran el pensamiento sistemodinámico ? Barry Richmond 5 el creador del programa STELLA identifica seis destrezas de pensamiento constitutivas de la sistemodinámica(SD): pensamiento dinámico, pensamiento generalista, pensamiento sistémico, pensamiento estructural, pensamiento en bucles, pensamiento operativo y pensamiento científico. Todas ellas se articulan
en la sistemodinámica para constituir un paradigma que se opone al paradigma de pensamiento dominante en nuestra cultura: pensamiento estático,especialista, individualista, destructurado ,factorial, pasivo y anticientífico.
¿Qué destrezas de pensamiento configuran el pensamiento sistemodinámico ? Barry Richmond 5 el creador del programa STELLA identifica seis destrezas de pensamiento constitutivas de la sistemodinámica(SD): pensamiento dinámico, pensamiento generalista, pensamiento sistémico, pensamiento estructural, pensamiento en bucles, pensamiento operativo y pensamiento científico. Todas ellas se articulan
en la sistemodinámica para constituir un paradigma que se opone al paradigma de pensamiento dominante en nuestra cultura: pensamiento estático,especialista, individualista, destructurado ,factorial, pasivo y anticientífico.
PENSAMIENTO DINAMICO VS. PENSAMIENTO ESTATICO
Reaccionar a estados de cosas o a eventos se ha convertido en el modo dominante de actuar de nuestras instituciones políticas,educativas y en el foco de atención predominante de los medios de comunicación. Esto refleja un pensamiento congelado en un punto del tiempo(estados), dos puntos del
tiempo(eventos) o un tiempo indeterminado(sucesion de estados de equilibrio) que designamos por pensamiento estático. La SD,en cambio, nos convoca a centrar nuestro pensamiento sobre procesos:
trayectorias en el tiempo que manifiestan el devenir del objeto estudiado . Los estados del sistemas se explican como los resultados en instantes particulares de los procesos presentes en el sistema. Los estados de equilibrio en particular representan balances alcanzados en esos procesos o flujosy no su cesación, lo que implica una renovación o sustitución constante de los items que componen las variables de nivel o de estado del sistema.
Reaccionar a estados de cosas o a eventos se ha convertido en el modo dominante de actuar de nuestras instituciones políticas,educativas y en el foco de atención predominante de los medios de comunicación. Esto refleja un pensamiento congelado en un punto del tiempo(estados), dos puntos del
tiempo(eventos) o un tiempo indeterminado(sucesion de estados de equilibrio) que designamos por pensamiento estático. La SD,en cambio, nos convoca a centrar nuestro pensamiento sobre procesos:
trayectorias en el tiempo que manifiestan el devenir del objeto estudiado . Los estados del sistemas se explican como los resultados en instantes particulares de los procesos presentes en el sistema. Los estados de equilibrio en particular representan balances alcanzados en esos procesos o flujosy no su cesación, lo que implica una renovación o sustitución constante de los items que componen las variables de nivel o de estado del sistema.
PENSAMIENTO GENERALISTA VS PENSAMIENTO ESPECIALISTA
Es sabido que en nuestra cultura se sobreprecia al especialismo y se menosprecia al generalismo, de quien muchos piensan es una especie extinta o en vias de extinción a raiz de la explosión histórica de la información de toda índole. La sistemodinámica apuesta al generalismo y reclama que todavía existe un nicho para ella en el espacio cultural ,desde el cual debería ser justipreciada nuevamente. Metafóricamente el pensamiento generalista alcanza una concepción definida del “bosque” ,aunque sea en virtud de o a expensas de una concepción borrosa de los “árboles”: una visión en lontananza y de conjunto del sistema en vez de una visión detallada y particularizada.En todo caso lo que se busca es potenciar la mirada del generalista y no la del especialista.
Es sabido que en nuestra cultura se sobreprecia al especialismo y se menosprecia al generalismo, de quien muchos piensan es una especie extinta o en vias de extinción a raiz de la explosión histórica de la información de toda índole. La sistemodinámica apuesta al generalismo y reclama que todavía existe un nicho para ella en el espacio cultural ,desde el cual debería ser justipreciada nuevamente. Metafóricamente el pensamiento generalista alcanza una concepción definida del “bosque” ,aunque sea en virtud de o a expensas de una concepción borrosa de los “árboles”: una visión en lontananza y de conjunto del sistema en vez de una visión detallada y particularizada.En todo caso lo que se busca es potenciar la mirada del generalista y no la del especialista.
PENSAMIENTO SISTEMICO VS PENSAMIENTO INDIVIDUALISTA
Cuando pensamos que son las interacciones entre los componentes y no los componentes en sí mismos lo que determina el comportamiento del objeto estudiado, estamos pensando sistémicamente. En SD se suele decir que la estructura y en particular su estructura de bucles(ver mas adelante)determina la dinámica. Lo que esto quiere decir es que a través del modelo se busca una representación del objeto en la que la estructura
interna del sistema(conjunto de relaciones causales o funcionales entre las variables) produzca los cambios del sistema. Por ende no son tampoco las condiciones iniciales del sistema ,ni factores exógenos los responsables
de lo que sucede. Como el sistema es el “culpable”,cambiar el sistema es la solución, si se precisa una solución ;y la solución debe buscarse al interior del sistema mediante cambios de su estructura o parámetros internos.
PENSAMIENTO EN BUCLES VS PENSAMIENTO FACTORIAL
La tendencia espontánea de muchos aficionados o expertos al tratar de entender comportamientos en sistemas que rebasan cierto mínimo de complejidad es a pensar buscar una lista de factores ,relacionados o no
entre sí,que inciden causalmente sobre la variable de estudio. Desde la perspectiva sistemodinámica el pensamiento multifactorial suele ser una acometida inmadura del problema, por que se pierde de vista un hecho
fundamental de los sistemas dinámicos complejos: la existencia de bucles de realimentación. Los bucles son cadenas circulares de relaciones causales o funcionales entre variables. Para la SD, la estructura de bucles de
realimentacion del sistema es donde debe buscarse la explicación cualitativa mas certera y fecunda de su dinámica.
La tendencia espontánea de muchos aficionados o expertos al tratar de entender comportamientos en sistemas que rebasan cierto mínimo de complejidad es a pensar buscar una lista de factores ,relacionados o no
entre sí,que inciden causalmente sobre la variable de estudio. Desde la perspectiva sistemodinámica el pensamiento multifactorial suele ser una acometida inmadura del problema, por que se pierde de vista un hecho
fundamental de los sistemas dinámicos complejos: la existencia de bucles de realimentación. Los bucles son cadenas circulares de relaciones causales o funcionales entre variables. Para la SD, la estructura de bucles de
realimentacion del sistema es donde debe buscarse la explicación cualitativa mas certera y fecunda de su dinámica.
PENSAMIENTO ESTRUCTURAL VS PENSAMIENTO DESTRUCTURADO
La SD concibe que todo sistema dinámico ,irrespectivo de su naturaleza concreta, tiene un estado conformado por sus propiedades acumulativas (acervos),expresables por variables de nivel. Los cambios de estados se deben a procesos expresables mediantes variables de flujos. Llamaremos pensamiento estructural a la representación de un sistema como un conjunto articulado de niveles y flujos, complementados con variables auxiliares(convertidores) que representan variables intermediarias y parámetros del sistema.
Determinar los niveles y flujos pertinentes de un sistema equivale a encontrar la estructura dinámica medular del sistema. El pensamiento estructural puede extenderse a los llamados sistemas blandos, que son aquellos
que tienen propiedades de difícil o imposible medición,en contraposición de los sistemas duros en los que sus variables son todas operacionalizables en principio. Los niveles y sus flujos son los constituyentes esenciales de cualquier bucle de realimentación.El bucle canónico de longitud mínima se configura con un nivel y su flujo correspondiente. Pensar un sistema en téminos de flujos y niveles es pues la destreza de pensamiento
sistemodinámica fundamental . Habituarse a pensar de esta manera requiere práctica y esfuerzo sostenido para domar nuestro impulso natural hacia un pensamiento destructurado que no reconoce la posibilidad de
estructurar en niveles y flujos cualquier clase de sistema dinámico.
.
PENSAMIENTO OPERATIVO VS PENSAMIENTO PASIVO
Desde sus orígenes vinculados a la ingenieria y a la administración de empresas la SD no solo pretende entender como se comporta el sistema pasivamente (sin interferir con él),sino que tambien se plantea como alterar ese comportamiento operando sobre la estructura y parámetros del sistema. Por eso al simular el sistema se generan escenarios alternativos y se estudia la sensibilidad del sistema a cambios con el fin de identificar aquellos parámetros llamados de apalancamiento(leverage),que al variarse dentro de un margen razonable,alteran significativamente el devenir del sistema. Pensar operativamente conlleva hacerse las preguntas: ¿Qué hubiese sucedido si .....?; ¿Qué podría suceder si ......?
La SD concibe que todo sistema dinámico ,irrespectivo de su naturaleza concreta, tiene un estado conformado por sus propiedades acumulativas (acervos),expresables por variables de nivel. Los cambios de estados se deben a procesos expresables mediantes variables de flujos. Llamaremos pensamiento estructural a la representación de un sistema como un conjunto articulado de niveles y flujos, complementados con variables auxiliares(convertidores) que representan variables intermediarias y parámetros del sistema.
Determinar los niveles y flujos pertinentes de un sistema equivale a encontrar la estructura dinámica medular del sistema. El pensamiento estructural puede extenderse a los llamados sistemas blandos, que son aquellos
que tienen propiedades de difícil o imposible medición,en contraposición de los sistemas duros en los que sus variables son todas operacionalizables en principio. Los niveles y sus flujos son los constituyentes esenciales de cualquier bucle de realimentación.El bucle canónico de longitud mínima se configura con un nivel y su flujo correspondiente. Pensar un sistema en téminos de flujos y niveles es pues la destreza de pensamiento
sistemodinámica fundamental . Habituarse a pensar de esta manera requiere práctica y esfuerzo sostenido para domar nuestro impulso natural hacia un pensamiento destructurado que no reconoce la posibilidad de
estructurar en niveles y flujos cualquier clase de sistema dinámico.
.
PENSAMIENTO OPERATIVO VS PENSAMIENTO PASIVO
Desde sus orígenes vinculados a la ingenieria y a la administración de empresas la SD no solo pretende entender como se comporta el sistema pasivamente (sin interferir con él),sino que tambien se plantea como alterar ese comportamiento operando sobre la estructura y parámetros del sistema. Por eso al simular el sistema se generan escenarios alternativos y se estudia la sensibilidad del sistema a cambios con el fin de identificar aquellos parámetros llamados de apalancamiento(leverage),que al variarse dentro de un margen razonable,alteran significativamente el devenir del sistema. Pensar operativamente conlleva hacerse las preguntas: ¿Qué hubiese sucedido si .....?; ¿Qué podría suceder si ......?
PENSAMIENTO CIENTIFICO VS PENSAMIENTO ACIENTIFICO
Finalmente, y no por ello menos importante, la Sistemodinámica es un componente del pensamiento científico que por su naturaleza hipergeneral tiene una intersección no nula con la ontología y epistemología de la ciencia. Por consiguiente los modelos SD deben ser contrastables empíricamente y conceptualmente. Esto significa que los modelos SD deben confrontar sus escenarios con los datos empíricos disponibles para su validación o refutación empírica y buscar su compatibilidad con el mejor conocimiento que nos brinda la ciencia natural o social..
Tomado de :
JOAQUIN MEDIN MOLINA
COLEGIO UNIVERSITARIO DE BAYAMON-UPR
ANNUAL BEST PRACTICES CONFERENCE
ON TEACHING AND LEARNING-AMP
OCTOBER 31,2003
PONCE ,PUERTO RICO
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada
Nota: Només un membre d'aquest blog pot publicar entrades.